Rencontre Syndicat SUD - Direction APRR

Compte-rendu Rencontre Syndicat SUD   -   Direction APRR<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

du 6 décembre 2006 à 15 H 30<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Direction :           Monsieur NOURRY (Directeur Opérationnel)<o:p></o:p>

                            Monsieur BERGERET (Directeur des Ressources Humaines)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Syndicat SUD :    Guillaume SIMONCINI<o:p></o:p>

                            Jean-François LE GUILLY<o:p></o:p>

                            Jean-Pierre CAMPANATO<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mr NOURRY souhaite faire un tour d’horizon de la situation par cette rencontre avec le syndicat SUD.

<o:p> </o:p>

En préambule SUD souhaiterait puisque cela fait quasiment 1 an qu’EIFFAGE-MACQUARIE a été choisi par l’Etat, le 14 décembre sera la date anniversaire, nous sommes ce jour dans la phase d’une première rencontre. SUD demande quelle perception a la Direction (Mr NOURRY) vis à vis du syndicat  SUD au sein du Groupe APRR/AREA depuis son arrivée à la tête d’APRR…

<o:p> </o:p>

Mr NOURRY  répond qu’il a pris la mesure de notre poids et de notre représentativité au sein du Groupe APRR, il nous connaît par nos interventions, nos écrits, nos tracts et nous trouve très négatif et très pessimiste vis à vis de l’entreprise… Mr NOURRY prend exemple du communiqué de presse de SUD sur l’augmentation des tarifs, en trouvant dommage qu’un syndicat de l’entreprise se positionne contre l’intérêt de l’entreprise et des salariés en se rangeant du côté des usagers notamment des transporteurs et en livrant le débat aux yeux de tous par <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" /><st1:PersonName w:st="on" ProductID="la presse. Cette">la presse. Cette</st1:PersonName> augmentation n’est pas liée à la privatisation, elle était prévue comme par le passé, rien a changé depuis qu’APRR est Eiffage…

<o:p> </o:p>

SUD indique que la donne a changé puisque auparavant les augmentations étaient gérées dans l’intérêt d’un service public, ce qui n’est plus le cas puisque dorénavant des dividendes sont versés chaque année aux actionnaires. SUD s’est toujours positionné contre la privatisation en expliquant sa position et force est de constater que tout ce qu’avait dénoncé SUD hier, arrive aujourd’hui. Quelle est votre priorité : les actionnaires ou les salariés ?

<o:p> </o:p>

Mr NOURRY répond les actionnaires mais les salariés ne sont pas oubliés par le biais de l’intéressement…

<o:p> </o:p>

SUD rajoute que nous nous inscrivons pleinement dans la défense des intérêts des salariés et des usagers avec comme ligne de mire la défense des services publics. La donne a changé depuis que nous sommes entrés dans le monde boursier avec toutes les conséquences que cela engendre notamment sur les emplois… Les actionnaires sont prioritaires par rapport aux salariés de l’entreprise…et les restructurations intervenues depuis votre arrivée sont loin de rassurer le personnel… Il est vrai que SUD se positionne et fonctionne différemment aux autres organisations syndicales, nous sommes représentatifs de beaucoup de salariés, on alerte, on informe, on anticipe et on constate que par la suite nous avions malheureusement raison… <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

(voir ci-dessous)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

1.     Perspective de Regroupement des Directions Régionales à bref échéance ayant une incidence à terme sur les effectifs?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mr BERGERET répond qu’il n’y a rien à dire à ce sujet et si c’est le cas ce sont les instances représentatives du personnel qui seront informées au préalable…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

SUD souligne que c’est le cas typique des nouvelles relations que l’on a avec la Direction, c’est une information d’une importance et qui est à très courte échéance puisque l’on entend dire février 2007 et pour lequel nous serons une fois de plus devant le fait accompli. Comment vous faire confiance dans ces conditions ?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mr NOURRY indique qu’à leur arrivée, il n’avait pas été caché que l’Exploitation ferait partie des secteurs susceptibles d’être réorganisé. Il n’est pas impossible que la Direction communique au CCE sur ce sujet dans les prochaines semaines…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

2.     Accélération en catimini ( mettant les salariés devant le fait accompli ) de l'automatisation des péages ayant une incidence à terme sur les effectifs ?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mr NOURRY répond qu’il n’y a pas d’accélération, nous sommes dans la lignée de ce qui était prévu mais il est vrai qu’il y a quelques réajustements, il y aura de nouveaux emplois liés à la fraude…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

SUD indique que l’automatisation monte en puissance aussi sur les barrières de péage avec des conséquences à court terme sur les effectifs, il y a d’ailleurs dores et déjà des tentatives de suppression des P3 sur la barrière de FONTAINE (Alsace Franche Comté)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mrs BERGERET et NOURRY répondent qu’ils ne sont pas informés de ce fait mais qu’il peut y avoir des initiatives locales selon les possibilités sociales<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

3.     Modifications accélérées des contrats de travail de façon individuelle intégrants notamment un élargissement de la zone géographique d'intervention, la flexibilité et la malléabilité des tours de service ?<o:p></o:p>

Sans aucune concertation avec les Instances Représentatives du Personnel<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

SUD met en avant des exemples et des cas concrets de modification substantiel des contrats de travail, qui rajoutent des clauses telles que l’élargissement du périmètre d’intervention, les délais de prévenance, la modification des tours de service à souhait, la suppression des termes 3X8 ou 5X4 remplacé par « nous vous précisons que votre emploi est posté en continu », ect… contournant ainsi  <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la Convention Collective">la Convention Collective</st1:PersonName> et les accords d’entreprise= Individualisation des relations de travail…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mrs NOURRY et BERGERET prennent note de ces remarques… jouant l’étonnement…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

SUD fait remarqué qu’il est surprenant que <st1:PersonName w:st="on" ProductID="la DRH Centrale">la DRH Centrale</st1:PersonName> ne soit pas au courant de ces types de contrats modifiés qui se multiplient…SUD condamne cette pratique…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Mr NOURRY indique qu’il est vrai qu’il faut que l’on s’occupe des disparités des contrats de travail dans les districts…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

4.     Multiplication de recours juridiques d'ex-salariés APRR qui ont été licenciés sans cause réelles et sérieuses (30 pour le seul syndicat SUD dont 13 définitivement favorables aux salariés) ?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mr NOURRY admet que le nombre de contentieux au sein d’APRR n’est pas normal mais indique que les tords sont partagés, il n’est pas normal qu’il y ait recours aux tribunaux avant toute tentative de négociation…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

SUD est surpris de cette remarque, indiquant à Mr NOURRY qu’il ne doit pas avoir eu connaissance de l’historique des contentieux, ainsi que des divers courriers de SUD afin de trouver des solutions fassent à la multiplication des dossiers…un rappel est donc fait à Mr NOURRY de l’antériorité du déclenchement des procédures juridiques. Concernant les dossiers CDD, SUD trouve anormal la gestion de ces dossiers où la stratégie d’APRR est incohérente car pour certaines salariées, il y a transactions et pour d’autres non…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mr BERGERET répond que tous ces dossiers ne sont pas identiques…et nous estimons que ces contrats (CDD) sont fondés<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

SUD aborde le cas du salarié qui avait été braqué au péage de DIJON, où tous les tribunaux donnent raisons et la société insiste en faisant appel alors que la faute d’APRR est évidente…pourtant nous avions tenté de négocier, la Société n’a montré aucune volonté dans le reclassement de ce salarié…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

5.     Multiplication de licenciements de salariés pour motifs personnel ??????<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

6.     Réflexion dans l'organisation de la "patrouille" ????<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

La Direction répond que le sujet est en cours. Le postulat de base est le maintien du service aux clients. Nous sommes la Société la moins accidentologène. La fréquence des patrouilles est homogène actuellement. L’objectif est de s’adapter selon le taux de fréquence de la circulation, sans choque social. Nous cherchons des pistes d’amélioration…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

7.     Accentuation de la sous-traitance ????<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mr NOURRY répond qu’il n’est absolument pas un adepte de la sous-traitance<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

8.     Non prise en compte de l'expérience et des compétences du personnel les plus anciens au niveau de la rémunération avec l'attribution de points supplémentaires (plus de 20 points) pour les nouveaux embauchés ????<o:p></o:p>

Exemple feuille de paie Ouvrier Autoroutier embauché en Novembre 1991 avec en novembre 2006 = 243,3 points<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

SUD fait remarqué que cette thèse et cette argumentation ne tient pas puisque des salariés récemment embauchés et du même âge que les deux salariés embauchés à 245  points ont été embauchés au pied d’Echelle soit 222 points…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

9.     Audits EIFFAGE au sein d'APRR dans les services comptabilités à St-Apollinaire et dans chacune des 6 Directions Régionales ?<o:p></o:p>

Quel est le but et l'intérêt final de ces audits ?<o:p></o:p>

Y en aura-t-il dans d'autres secteurs d'activités ?<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mr NOURRY répond que cette analyse fonctionnelle (ce n’est pas une audit !) a été réalisée par deux personnes d’EIFFAGE afin d’avoir un œil extérieur à APRR et de comprendre l’articulation entre les services comptables. L’analyse sur les achats a mis en évidence qu’une nouvelle organisation est nécessaire…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

10.    Avenir des agents Viabilité logés ????<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mr NOURRY répond que c’est un autre vrai sujet. Il y a un problème logistique qui se pose. Nous ne souhaitons pas faire changer les choses rapidement.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Autres sujets abordés :                   <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

-                     l’accord GPEC è position de SUD : n’y trouve pas son compte, l’accord n’est que virtuel, il n’y a pas assez de concret<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

-                     l’appel de Mr ROVERATO aux salariés  du groupe EIFFAGEpour souscrire à Eiffage 2011 è SUD a rappelé son positionnement à ce sujet<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

SUD fait remarqué que l’un ne va pas sans l’autre car afin d’appréhender concrètement et objectivement le social au sein de l’entreprise, il nous faut forcément maîtriser les données financières afin d’anticipé sur les stratégies de l’entreprise. Nous sommes contraints de nous mettre un minimum à votre niveau sur ce terrain là…<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

FIN DE <st1:PersonName w:st="on" ProductID="LA RENCONTRE A">LA RENCONTRE A</st1:PersonName> 18 H 00 (Mr NOURRY ayant un rendez-vous)<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Mr NOURRY souhaite qu’il y ait des rencontres plus fréquentes de ce type là. (1^er rendez-vous depuis sa nomination le 20 février 2006 à la tête d’APRR<o:p></o:p>